看到一则新闻后的想法

       最近在新浪“网络兴利除弊之道”新闻专题的页面上发现一则新闻，题目叫做《网络危害调查：互联网有杂草难免但不能有毒草》，里面有这样一段话：

       “共青团北京市青少年网络行为优化工程专家组组长贺淑曼认为，通过立法对不良网络内容进行分级控制、制定具有可操作性的处罚措施，在目前的形势下越来越显得紧迫。……贺淑曼介绍，美国……保护儿童的身心健康免受成人网站的毒害，美国从1996年起至今一共通过了4部相关法律，对成人网站进行限制。这四部法分别是《通信内容端正法》、《儿童在线保护法》、《儿童网络隐私规则》、《儿童互联网保护法》，最后一部法律要求全国的公共图书馆为联网计算机安装色情过滤系统，否则图书馆将无法获得政府提供的技术补助资金。"又在其他的新闻里找到这段讲话还有几句："当然，由于美国的国情，一些限制互联网内容的法律受到最高法院以违反“言论自由”为借口的阻挠，在实施当中出现一些反复……”

       贺淑曼漏掉了一个事实，那就是被引用的前三个法案并不仅仅是“反复”，而是永久性的否决，它们都已经被美国的司法部门判定违反宪法第一修正案对言论自由的保护条款。即使是2003年6：3被判定不违宪的《儿童互联网保护法》，也不过是美国政府与受其资助的公益部门在国会达成的一项“契约性”法案，即公共图书馆如果不安装所谓过滤系统政府就不给你发放补助资金，但是政府并不强迫你安装。

       一个政府，在引用其它政府的行为为自己作解释，它的目的无非就是想让人民接受提出的政策。人民可以不理解，但是政府告诉人民，其它国家已有此先例，政府是在援引先例，是你人民想错了，而不是政府做错了。在中国，引用美国的事例还可以在人民的潜意识里达到一种更为奇妙的效果，大多数人不是认为美国是相对中国更为民主的国家么？那么：美国这么民主这么开放的国家都接受了这样的法案,何况我们中国呢？

       贺淑曼引用这样一个“残缺的事实”时无非有这两种情况：她（看名字像是一位女士，如若有误还请海涵）不知道/知道这些法案被否决。

尽管通过新闻的引用，贺女士的发言更像是在知道了事情的原委之后在刻意回避，但是考虑到官员们的讲话往往由他人捉刀代笔，当事人发言之前往往只是读熟即可，并不考虑发言稿的内在。这样，我们就不得不先讨论一下她不知道“否决事实”的情况了

       正如我上面所说的：贺淑曼不知道这些法案被否决的事实体现出了官员们不求甚解的现状。从自己口中说出去的言论，即使是代表了自己和政府的形象，即使这一言论关系重大，很多官员也并不能认真对待。

       当然，如果仅仅看到这一层次，我们对这样一个事实反映出来的问题还显得认识不够，我认为这更多的是反映出了我们政府的官员对现代政治体制的理解比较浅显。所谓“社会主义政治文明建设”里有一个很重要的内容就是司法独立制度的建设。贺淑曼只是一个缩影，从里面折射出这样一个事实，那就是我们的政府官员并不习惯一个“代表人民”的权力机关提出的法案竟然被否决。我们的政府官员并不理解司法独立是对托克维尔所担忧的“多数暴政”的良好预防，也并不理解民主的真谛实际上并不仅仅是少数服从多数，而代表了一种社会力量的均衡。

       当然，更有可能的是她知道这些法案被否决的事实。这又能反映出什么呢？我想这个现象至少说明了一点，在潜意识里，我们有些官员是不在乎人民意见的。其实用白话来说，这些官员就是在“欺负老百姓知识少，不会了解到这个事实”。当然，它也反映出知识阶层表达渠道的不畅通,我想，能够知道这一事实的并不只是我一个人，然而，知识阶层却找不到一个能够让人民广泛了解这一事实的批评途径。也难怪某些政府官员会下意识的有着一种“你就是知道又能怎么样”的有恃无恐了。

       或许，贺淑曼为了让自己的讲话达到更好的效果，从而明明知道这一事实却故意不说出来。但是，这是一个诚信问题，故意只提供部分信息来诱导人民就是说谎。人民面对着在公众问题上说谎的官员，如果人民又没有途径表达自己的不满，我想久而久之，人民选择的就只有逃避和持之以恒的不信任了吧。

       在美国建国之初，整个北美大地的知识阶层圈里就有着民主治国还是精英治国的讨论，最后人们还是选择了精英和草根的均衡，这一点从美国参众两院的设置上就能看出，众议院按照人口比例设置议员，代表民权转让和人民掌权，参议院按照各州各出2名精英议员的设置方法，代表州权让渡和精英治国。其实在中国，人民早已退而求其次，把自己的权力几乎无条件的托付到了“精英”手上，换句话说，也就是中国人民把自己的未来都寄托在了“中国人民的先锋队”身上。我想，“精英”们不应该把这个词只停留在自封的口号上,而应当切切实实的证明自己是精英,是道德上可托付的人(在社会的进步中，民众越来越趋向于把公德和私德剥离开来考察，但至少应该保证公德的可托付)。我们一直在强调"相信政府"，但信任不是号召和强迫出来的,而恰恰是在怀疑的基础上,人民经过不断的挑剔和严格要求,通过层层把关以后的政府是一个公德上可托付和行政能力上可信赖的政府才变得更有可能。