我们经常会遇到必须改变其他人偏见的窘境，更加困难的是，有时我们甚至需要确立一种不符合主流价值观的论点。这样的例子有很多，小到说服老板重新投资一个失败过的项目，大到在基督教国家讨论同性恋和安乐死合法化，它们只是难度和规模不同，但本质上都属于同一类问题。
最近带理工辩论，也抽到了一个完全不符合大众感情取向的题目，就想起来说服技巧这回事儿了，那么干脆一二三四的随便罗列一下吧。
第一，相比派出武装大队强行拆迁，挖墙角是改变观念的更好方式。
讲道理时首先不能太横，不能摆出一副“反正我是道路真理和生命，信我才能得永生”的架势，要顺势而为。你要比对方更积极的、更旗帜鲜明的支持对方秉持的价
值观，要站在对方的角度上，从操作层面分析问题。期间要不断的告诉对方：“我和你的心思是一样，我只是想让咱们一起更好的解决你也面对的问题”，然后暗暗
用你的方案不断置换对方的既有观念。
举个例子，好比卖淫合法化的问题吧。面对一群道学先生，我们可以在说服的过程中不断对性交易的不道德性展开鄙视，接着从各个角度寻找非常客观的、卖淫如果
不合法所带来的巨大社会弊端，构建出一种“强行将卖淫非法化不光不能减少这种丑恶现象，相反，它会带来更多的社会问题”的感觉。
没有任何感情色彩的客观证据是最容易被人接受的，当对方接受这些证据之后，你就很哀怨的瞅着对方说：其实我们也很无奈，咱们都是想要减少卖淫行为的，可是我们很尴尬的发现，只有将卖淫合法化，才能更好地达到我们双方共同的目的。
然后你的阴谋就得逞了。
Hmmm, 用毛主席的话来说，这叫做打着红旗反红旗。
总而言之，就像面试时人家问到你为何换工作，“我想赚更多钱”永远不是一个好答案一样，你要是在价值观这个原则问题上都不和人家站到一条战壕里，对方连听你说话的兴趣都没有。“还没开口就失败”说的就是这个道理。
第二，说话不能绕。
人家本来就带着偏见，能听你白活两句已经是莫大恩典了，你再绕来绕去让人听不明白无异于自掘坟墓。
所以最好四五句话完成一个语义点的循环。讲话的时候不要多重否定，不要用除非否则句式，还有，千万不要转文——俗话说，莫装逼，装逼被雷劈。别人本来就下意识的不想听，你再故意炫耀文化功底就会引发听众在心里暗暗用雷劈你的冲动。
第三，但是装逼的话还是要说的。
不过，要说就说的简短有力，因为它的作用是敲醒那些开始游离的听众。使用方法是：在听众阶段性的低潮期里猛地说出一个很牛逼的词句，顿一下，看到大家都复活了以后再解释。注意这个解释一定要紧紧扣住你想表达的主旨。
比方咣的来一句“海大鱼”之后转身就走，靖郭君就会赶紧拉住你说老大我不煮你了求求你把话说完你要不说我给你跪下了；再比方波士顿法律里Alan没前没后
的讲出一个正常人听也没听过的“Schadenfreude”，然后停顿十秒钟才紧扣辩护主旨的解释这个词语的意思，陪审团就会特别认真的听你在说什么
——这种行为俗称吊胃口。
第四最好的说服方法是讲故事。
没人爱听大道理，别人不想听，这时候你就要用故事来完成循循善诱。
因为讲故事有个好处，讲道理随时会被人打断，但只要你的故事不那么烂，听众还是会耐着性子甚至饶有兴趣的听完一个段子的。
比方有这样一个小故事：“从前我邻居家有只小白兔，我那时还小，家里养了一只特可爱的金毛叫土豆。有一天我发现邻居家的兔子死了，我们家土豆正在地上刨坑
把它埋进去。我以为我们家的土豆咬死了它，于是特别特别害怕，担心土豆受惩罚。然后呢，我就把那只小兔子偷回家，把它洗干净，吹干，又塞回了笼子里。
结果后来我听到爸妈窃窃私语，说咱们最近可要看好孩子啊，附近出了个变态——咱们邻居汤姆家兔子死了扔到垃圾桶里，结果有人把它拣出来洗干净又塞回到他家的兔笼子里。”
当然你要讲的像郭德纲一样惟妙惟肖就更好了，看到听众哈哈一笑的时候，你就知道他们想表达的意思是“哦你大爷的，原来是这样啊，讲的真有意思”。接下来你
就刷的变脸，认真严肃起来，顺上一句“从那时起，我就明白了一个道理，有时候最真实的情况往往最离奇，我们如果只按照表面现象去思考，就会像我小时候一样
做出一些不明智的举动”。
然后你就尽情海阔天空的瞎扯好了，只要不是彻底没谱，只要你的推论还有一些证据支持，听众一般都会接受，因为他们的接受度已经被你大大拓宽了。
其实还有拉拉杂杂的一些其他问题，不过就不想多扯了。总而言之，说服的过程不是秀，而是互动。你要先回避对方抵抗最强烈的地方，然后想想哪些地方是双方可能达成共识的。这些共识往往才是大家最后谈的拢的基本立足点。
醒 